L'AI ha fame e il nucleare torna di moda

Vi ricordate quando tutti dicevano che il nucleare era morto? Fukushima, la Germania che spegneva le sue centrali, l'Italia che neanche le voleva sentire nominare? Ecco, bentornati. Perché l'intelligenza artificiale ha un problema: sta morendo di fame. Di energia.

Secondo il Dipartimento dell'Energia statunitense, l'AI e i data center aggiungeranno 50 gigawatt di domanda elettrica entro il 2030 — un aumento del 4% rispetto all'intera produzione americana. Per darvi un'idea: 50 GW basterebbero per alimentare una nazione come la Spagna. E le Big Tech hanno capito che i pannelli solari e le pale eoliche, da sole, non tagliano la testa al toro.

Meta compra reattori, Amazon finanzia il futuro

La notizia è di quelle che avrebbero fatto impallidire qualsiasi ecologista del 2011: Meta ha firmato un accordo ventennale per acquistare energia nucleare per i propri data center. Non è solo Meta — Amazon ha investito in X-energy per sviluppare piccoli reattori modulari (SMR), e Google si è alleata con Kairos Power per la stessa ragione.

E per chi preferisce il risvolto drammatico: OpenAI ha messo in pausa il suo progetto di data center nel Regno Unito a causa dei costi energetici e della regolamentazione troppo "sfavorevole". Peccato, mi pare, che l'IA del futuro abbia bisogno del carbone del passato per esistere.

E mentre le Big Tech vanno al nucleare, il carbone resuscita

Qui la storia si fa meno rassicurante. Reuters ha documentato come l'amministrazione Trump abbia cancellato gli standard sull'aria pulita del 2024 — quelli che avrebbero costretto le centrali a carbone più inquinanti a tagliare le emissioni o chiudere. Perché? Perché servono quei gigawatt per i data center, ragazzi. L'IA deve allenarsi, anche se significa che qualcuno a St. Louis respira peggio.

È il cerchio che non si chiama virtuoso: l'IA consuma energia, l'energia arriva dal carbone, il carbone inquina, l'inquinamento uccide. Ma tranquilli, nel frattempo Meta ha un reattore nucleare tutto suo, quindi tecnologicamente siamo a posto.

Il paradosso Verde Voltaico

La vera ironia è che le stesse aziende che predicano la transizione verde sono quelle che resuscitano l'industria nucleare. Meta vuole essere carbon-neutral? Bene, si compra 20 anni di energia atomica. Amazon vuole il accesso zero? Perfetto, finanzia piccoli reattori che esistono solo nei rendering 3D. Google è la compagnia più verde del mondo? Ottimo, si allea con una startup che non ha ancora costruito un solo reattore commerciale.

Non che il nucleare sia il male assoluto — anzi, è una delle fonti a basse emissioni di carbonio più efficienti che abbiamo. Ma il fatto che l'IA stia già facendo causa agli stati che tentano di regolamentarla, mentre contemporaneamente spinge per riattivare centrali che tutti avevamo giurato di chiudere, è il genere di paradosso che solo il 2026 poteva produrre.

E allora?

Il punto non è se il nucleare sia meglio o peggio del carbone — ovviamente è meglio, e anche di molto. Il punto è che l'intelligenza artificiale sta ridisegnando la mappa energetica globale a una velocità che nessun politico, nessun regolatore e nessun attivista riesce a seguire. Le Big Tech comprano reattori come fossero apartamenti su Airbnb, e nel frattempo le centrali a carbone che dovevano chiudere restano accese per non far spegnere i server di ChatGPT.

Se non vi sembra un compromessoGenerate, è perché non lo è. L'IA sta letteralmente mangiando il nostro futuro energetico — e no, non in senso figurato. L'Energy Department stima che i data center statunitensi consumeranno il 9% dell'elettricità totale del Paese entro il 2030, rispetto al 4% del 2022. E qualcuno dovrà pur produrla quell'elettricità. Anche se significa tenere accese le centrali a carbone dell Missouri.

Benvenuti nel futuro. È nucleare, è sporco, ed è alimentato dai vostri prompt.